2019年8月，AMD創(chuàng)新性地將7nm工藝與最高64核心的第二代EPYC產(chǎn)品帶入了企業(yè)級(jí)x86服務(wù)器市場(chǎng)。一年時(shí)間過去，對(duì)于AMD來說，第二代EPYC很好地完成了打開市場(chǎng)的任務(wù)。
但僅僅是打開市場(chǎng)卻并非第二代EPYC的全部使命。
一年時(shí)間，AMD股價(jià)從30.45美元增長(zhǎng)至85.55美元，漲幅180.95%
回望一年前的第二代AMD EPYC發(fā)布會(huì)，所有受邀發(fā)言客戶均為頂級(jí)互聯(lián)網(wǎng)公司和其他擁有超大規(guī)模數(shù)據(jù)中心的大型客戶。顯然，彼時(shí)的AMD目標(biāo)十分明確：通過更高的核心數(shù)量來提升服務(wù)器大規(guī)模云化時(shí)的計(jì)算密度，進(jìn)而使超大規(guī)模數(shù)據(jù)中心具備更強(qiáng)的服務(wù)及運(yùn)營(yíng)能力。
GCP上的實(shí)例創(chuàng)建頁面，第二代AMD EPYC赫然在列
在AWS EC2上的c5a系列實(shí)例皆為第二代AMD EPYC平臺(tái)
而從GCP和AWS為代表的一眾頂級(jí)云服務(wù)提供商的接受度來看，第二代AMD EPYC已經(jīng)很好地完成了發(fā)布之初的既定目標(biāo)，成功打入了超大規(guī)模云數(shù)據(jù)中心以及頂級(jí)CSP市場(chǎng)。
這證明了AMD在芯片設(shè)計(jì)和市場(chǎng)營(yíng)銷等方面的成功。但既然第二代AMD EPYC如此成功，何不進(jìn)一步發(fā)掘一下其潛力呢？
第二代AMD EPYC處理器家族迎來全新成員
從第二代AMD EPYC的產(chǎn)品線說開去
從第二代AMD EPYC產(chǎn)品列表來看，初期的EPYC 7002（第二代EPYC的產(chǎn)品編號(hào)）包含22款產(chǎn)品，核心數(shù)量從8到64，在8核、16核、24核、32核、48核、64核等主流核心數(shù)量段位上均安排了3-5款產(chǎn)品；在核數(shù)相同時(shí)，不同產(chǎn)品以頻率和L3緩存配置不同加以區(qū)分。
不過，相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手基數(shù)龐大的產(chǎn)品線，由22款產(chǎn)品組成的EPYC 7002序列仍舊稍顯單薄。雖然AMD內(nèi)部人士層表示，現(xiàn)階段的AMD并不會(huì)將一些核心數(shù)量和頻率的特化型號(hào)加入產(chǎn)品計(jì)劃之中；但這并不意味著Milan來臨之前，第二代AMD EPYC產(chǎn)品線會(huì)止步不前。
于是，AMD在2020年初在EPYC 7002系列之下發(fā)布了全新的7Fx2系列處理器。
頻率提升、緩存提升——7Fx2為更多企業(yè)用戶帶來新選擇
作為Milan發(fā)布之前，第二代AMD EPYC中的最后成員，7Fx2系列包含3款產(chǎn)品，分別是24核心的7F72、16核心的7F52和8核心的7F32。
從3款新處理器與相同核心數(shù)量的原有型號(hào)對(duì)比中我們可以發(fā)現(xiàn)，三款新品除了在核心頻率上有所加強(qiáng)之外，最核心的變動(dòng)便在于CCD與核心的數(shù)量配比上。
而為了明晰其間的奧秘，我們有必要回顧Rome架構(gòu)的一些特性。
Rome架構(gòu)采用ChipLets方式進(jìn)行設(shè)計(jì)，在完整的64核心CPU之中包含了9個(gè)Die。9個(gè)Die分別是位于中間位置，負(fù)責(zé)內(nèi)存控制和IO功能的IOD（IO Die）；以及位于IOD周邊的8個(gè)CCD（Core Compute Die）。
每個(gè)CCD內(nèi)部包含兩個(gè)CCX（Core Compute CompleX）結(jié)構(gòu)。每個(gè)CCX包含4個(gè)Zen 2核心以及對(duì)應(yīng)的L1指令及數(shù)據(jù)緩存、L2緩存。而每個(gè)CCX之內(nèi)的4個(gè)核心則共享16MB的L3緩存。
在了解了這一結(jié)構(gòu)之后，7Fx2三款新品的由來便十分明確。
7F72包含6個(gè)CCD，每個(gè)CCD之中有4個(gè)核心被激活。而由于被激活的4個(gè)核心分別位于2個(gè)CCX之上，所以每2個(gè)核心便可共享該CCX之內(nèi)的全部16MB L3緩存。換句話說，7F72每核心擁有8MB L3緩存；整個(gè)CPU共有192MB L3緩存。
作為對(duì)比，原先的7402在物理結(jié)構(gòu)上則只包含4個(gè)CCD，而每個(gè)CCD上的核心也只能分配到4MB L3緩存。這一核心數(shù)量與緩存的配比與64核心的7742保持一致。
同樣的原理，7F32和7F52的核心與緩存配比則更為“奢華”，每個(gè)核心都可以用上其所在的CCX之上的全部16MB L3緩存。
當(dāng)然，除了每核心L3數(shù)量的大升級(jí)之外，7Fx2系列也在基礎(chǔ)頻率和Boost頻率上做了幅度不小的升級(jí)。
既然頻率獲得了提升、激活了更多的物理結(jié)構(gòu)（包含更多CCD和其上L3緩存），那么處理器的功耗也自然會(huì)上漲。于是，我們便可以看到，3款7Fx2新品的默認(rèn)TDP分別到了240W、240W和180W。
不過AMD相關(guān)人士表示，由于原先提供的散熱參考設(shè)計(jì)仍舊保有余量，因此能夠覆蓋7742級(jí)別處理器的散熱裝置和設(shè)計(jì)可以繼續(xù)在新的7Fx2系列上服役。
AMD EPYC 7Fx2，為誰而來？
在了解了7Fx2系列處理器的特性及其細(xì)節(jié)構(gòu)成之后，問題接踵而至。更新了特性的7Fx2系列處理器究竟面向怎樣的用戶和應(yīng)用場(chǎng)景？
從AMD的PPT上我們可以看清三款處理器的官方定位——每核心性能以及企業(yè)應(yīng)用環(huán)境中的領(lǐng)先價(jià)值。為了進(jìn)一步闡明釋意，AMD還附帶了7Fx2系列的三種典型應(yīng)用場(chǎng)景——超融合基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)HPC應(yīng)用以及關(guān)系型數(shù)據(jù)庫。同時(shí)，AMD還給出了其在商業(yè)市場(chǎng)中的最新進(jìn)展——HPE Nutanix超融合產(chǎn)品、IBM Cloud裸金屬云服務(wù)以及超微的SuperBlade系列刀片服務(wù)器。
在超大規(guī)模云化數(shù)據(jù)中心當(dāng)中，OS大部分來自開源項(xiàng)目或自研，軟件堆棧的成本相對(duì)較低。因此，在通用計(jì)算類的云服務(wù)場(chǎng)景中，客戶更關(guān)心每u所能提供的核心數(shù)量。畢竟，在EC2、Compute Engine等類似的服務(wù)中，實(shí)例是按照CPU的等級(jí)與核心數(shù)量來收費(fèi)的。
而在企業(yè)環(huán)境中，軟件堆棧大多來自商業(yè)授權(quán)，按照運(yùn)行軟件的Socket數(shù)量、核心數(shù)量甚至線程數(shù)量來收費(fèi)。因此，在絕大部分商業(yè)應(yīng)用中，用戶關(guān)心的核心并非計(jì)算密度或核心數(shù)量，而是每個(gè)核心是否能夠提供更高性能。由此，企業(yè)用戶便可通過基礎(chǔ)架構(gòu)更新所帶來的核心性能提升來獲得軟件成本與基礎(chǔ)架構(gòu)成本之間的全新平衡，進(jìn)而降低商業(yè)應(yīng)用的總成本。
顯然，基于現(xiàn)有的Rome架構(gòu)，繼續(xù)推高頻率和每核心緩存數(shù)量的EPYC 7Fx2系列，對(duì)于更多企業(yè)用戶來說，會(huì)更接近他們的“甜蜜點(diǎn)”。
之于AMD，雖然超大規(guī)模云化數(shù)據(jù)中心能夠?yàn)樽陨砥放坪虴PYC這一系列帶來足夠大的關(guān)注度和話題點(diǎn)，但超大規(guī)模數(shù)據(jù)中心本身并非行業(yè)的主流。因此，已經(jīng)在這一市場(chǎng)斬獲頗豐并引發(fā)市場(chǎng)和用戶的足夠關(guān)注之后，順勢(shì)推出市場(chǎng)覆蓋面更廣的、面向普通企業(yè)級(jí)應(yīng)用的更多產(chǎn)品才是將關(guān)注轉(zhuǎn)化為收入的正確方法。
7Fx2系列產(chǎn)品所承擔(dān)的任務(wù)正是如此。
第二代AMD EPYC 7Fx2系列將面臨哪些競(jìng)爭(zhēng)？
基礎(chǔ)特性的升級(jí)讓AMD有更多本錢來滿足企業(yè)市場(chǎng)的需求，但這片市場(chǎng)也并非未被開墾的處女地。想要在這一市場(chǎng)獲得成功，AMD不僅要為用戶提供令人滿意的性能，更需為用戶帶來令人滿意的價(jià)格。
從目前已經(jīng)掌握的信息來看，按官方指導(dǎo)價(jià)格（美元），7F72定價(jià)2450，7F52定價(jià)3100，7F32定價(jià)2100。
卡位8核的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，價(jià)格從2200美元到3400美元（去掉某些字母結(jié)尾的特化型號(hào)）。但從產(chǎn)品序列的厚度來看，8核心產(chǎn)品并非競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手企業(yè)級(jí)產(chǎn)品的主力關(guān)注領(lǐng)域。相反，有很多消費(fèi)級(jí)、工作站W(wǎng)產(chǎn)品則在這一領(lǐng)域多有布局。即便拋開所有Rome架構(gòu)的特性不談，單從價(jià)格來看，EPYC 7F32的2100美元定價(jià)便具備相當(dāng)?shù)奈Α?/p>
卡位16核的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，價(jià)格從1400美元到3300美元；如果包含L結(jié)尾的超長(zhǎng)生命周期型號(hào)的話，價(jià)格區(qū)間也會(huì)上探到約4800美元左右。而從表格寬度和競(jìng)品數(shù)量來看，16核心已經(jīng)進(jìn)入了主力產(chǎn)品區(qū)間。在價(jià)格層面，7F52定價(jià)3100美元，在16核心產(chǎn)品之中也屬于高端產(chǎn)品。顯然，要在這一定位中有所斬獲，EPYC 7F72需要提供更強(qiáng)的性能；而這正是7F72所配備的256MB L3緩存、更高的頻率以及8通道內(nèi)存控制器的用武之地（當(dāng)然，這里我們也需要提出，AMD與競(jìng)品采用的緩存架構(gòu)不一樣，競(jìng)品的優(yōu)勢(shì)在于更大的L2，而Rome的優(yōu)勢(shì)則在于L3更大）。
而到了24核產(chǎn)品線，競(jìng)品的布局則可以用更加細(xì)密來形容，產(chǎn)品序列從Gold到Platium，價(jià)格范圍也從1400美元左右到7000美元左右。7F72定價(jià)2450美元，單看價(jià)格便知是瞄準(zhǔn)性價(jià)比而去的。
從AMD EPYC 7Fx2系列三款產(chǎn)品的價(jià)格層面，我們可以看出，雖然同屬一個(gè)系列，但在不同的定位中，其目標(biāo)細(xì)分卻是有所不同的。除了在8核層面具備絕對(duì)價(jià)格優(yōu)勢(shì)的7F32，剩下兩款7F52和7F72均會(huì)面對(duì)來自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相似定位產(chǎn)品的阻力。
7F52和7F72能否在自身的定位中獲得比較優(yōu)勢(shì)，性能表現(xiàn)是關(guān)鍵。而這也正是本篇評(píng)測(cè)所關(guān)注的重點(diǎn)。
AMD EPYC 7F72處理器雙路系統(tǒng)評(píng)測(cè)
測(cè)試說明：
本次測(cè)試通過遠(yuǎn)程接入AMD測(cè)試機(jī)房的形式來進(jìn)行。
系統(tǒng)配置：
AMD雙路服務(wù)器使用了兩顆AMD EPYC 7F72 24核處理器，支持超線程。如此，在系統(tǒng)中我們可以看到這臺(tái)服務(wù)器有96個(gè)邏輯CPU。在測(cè)試中，Numa Nodes設(shè)置為2。
CPU信息：
具體到NUMA節(jié)點(diǎn)的設(shè)置，我們使用numactl進(jìn)行了讀取：
可以看到兩個(gè)NUMA node均分了邏輯CPU和512GB的內(nèi)存。AMD雙路服務(wù)器以性能見長(zhǎng)，在此我們通過實(shí)驗(yàn)對(duì)這臺(tái)服務(wù)器的性能進(jìn)行了全面的評(píng)估。測(cè)試環(huán)境及工具如下：
01、HPL Linpack 2.3測(cè)試
Linpack是目前流行的理論性能測(cè)試工具，用于測(cè)試系統(tǒng)的浮點(diǎn)運(yùn)算性能。在這一項(xiàng)目中我們使用更能突出系統(tǒng)并行計(jì)算能力的HPL Linpack 2.3來進(jìn)行測(cè)試。
測(cè)試中，關(guān)鍵參數(shù)的設(shè)置為P=4，Q=3，N= 239008， NB= 224。測(cè)試執(zhí)行了4056秒，最終結(jié)果為PASSED，這款A(yù)MD EPYC 7F72雙路服務(wù)器獲得了2171.3 Gflops的成績(jī)。
02、Sysbench 1.0.20
SysBench是一個(gè)模塊化的、跨平臺(tái)、多線程基準(zhǔn)測(cè)試工具，主要用于評(píng)估測(cè)試各種不同系統(tǒng)參數(shù)下的數(shù)據(jù)庫負(fù)載情況；其中包括CPU、磁盤IO、調(diào)度程序性能、內(nèi)存、POSIX線程性能、數(shù)據(jù)庫性能（OLTP）等數(shù)個(gè)基準(zhǔn)測(cè)試模塊。在這里我們主要選取CPU、內(nèi)存以及OLTP的測(cè)試結(jié)果。編譯器方面，我們使用的是LuaJIT 2.1.0 beta2。
CPU：
Sysbench CPU測(cè)試使用1，4，16，32，48，64，80，96及128線程分別對(duì)服務(wù)器壓測(cè)300s，并記錄雙路AMD EPYC 7F72的速度及延時(shí)數(shù)據(jù)。結(jié)果如下圖所示：
隨著壓力逐步上升，測(cè)試成績(jī)也被劃為三個(gè)階段，第一個(gè)階段壓力明顯偏小，CPU每秒鐘執(zhí)行的events數(shù)隨著壓力升高而升高，并且延時(shí)一直保持在2ms以內(nèi)。當(dāng)Threads超過48是，CPU測(cè)試成績(jī)趨近于35000，而延時(shí)小幅增長(zhǎng)，但是仍然低于3ms。第三個(gè)階段，當(dāng)壓力超過系統(tǒng)的邏輯CPU數(shù)時(shí)，延時(shí)明顯升高。Thread=96時(shí)，CPU Speed為34885.8 events/s，同時(shí)延時(shí)（95%）為2.76ms。
內(nèi)存：
Sysbench內(nèi)存測(cè)試中我們使用了1，4，16，32，48，64，80，96，128幾種Threads幾種不同的壓力做4k寫測(cè)試，每種壓力測(cè)試10s。與CPU測(cè)試不同的是，這里我們展示的是內(nèi)存寫帶寬和最大延時(shí)。
當(dāng)Thread為1時(shí)，此時(shí)負(fù)載完全是4k順序?qū)�，�?nèi)存帶寬成績(jī)達(dá)到本次測(cè)試最大值13825.82 MiB/s，此時(shí)最大延時(shí)為0.07ms。
OLTP：
Sysbench的OLTP測(cè)試則是模擬一個(gè)數(shù)據(jù)庫的壓測(cè)環(huán)境，對(duì)服務(wù)器性能進(jìn)行全面評(píng)估。這項(xiàng)測(cè)試中我們將Sysbench的Table size分別設(shè)置為200000，500000，1000000，1500000，2000000；并使用32，48，64，80，96，128等幾種不同的Threads參數(shù)進(jìn)行組合測(cè)試。結(jié)果如下圖：
本次測(cè)試固定為100個(gè)Table，將單個(gè)Table的數(shù)據(jù)量作為測(cè)試數(shù)據(jù)量規(guī)模的主要變量，而并發(fā)線程數(shù)作為并發(fā)壓力的主要變量。從測(cè)試結(jié)果來看，在不同Table大小的情況下，線程數(shù)增加可以帶來性能成線性增加，并且始終保持著5ms以內(nèi)的低延時(shí)，并在最大并發(fā)壓力128線程時(shí)取得最好的成績(jī)，可以看出不同Table大小設(shè)置對(duì)于性能表現(xiàn)的影響并不大。顯然，這與測(cè)試環(huán)境本身配置的512GB大內(nèi)存有直接關(guān)系，如果MySQL的緩存被占滿，數(shù)據(jù)需要不斷下刷到SSD，屆時(shí)延時(shí)將會(huì)明顯升高。
峰值性能出現(xiàn)在Table大小為20W，線程數(shù)為128時(shí)，此時(shí)峰值性能為47873.84 TPS，95% 延時(shí)為4.25ms。
03、TPCC基準(zhǔn)測(cè)試
此項(xiàng)測(cè)試中我們使用的數(shù)據(jù)庫是Oracle官方的MySQL 8.0，并使用Perconas的TPCC-MySQL工具進(jìn)行測(cè)試。
TPCC是TPC（Transaction Processing Performance Council）設(shè)計(jì)的一個(gè)OLTP基準(zhǔn)測(cè)試規(guī)范，TPCC模擬的是一個(gè)大型商品批發(fā)商的在線訂單處理系統(tǒng)；這一大型商品批發(fā)商擁有 N 個(gè)位于不同區(qū)域的倉庫，每個(gè)倉庫負(fù)責(zé)為 10 個(gè)銷售點(diǎn)供貨，每個(gè)銷售點(diǎn)有 3000 個(gè)客戶，每個(gè)客戶平均一個(gè)訂單有 10 項(xiàng)產(chǎn)品。
TPCC 測(cè)試模型（source： http：//www.tpc.org/）
TPCC測(cè)試涉及到了新訂單處理、更新客戶賬戶余額并反饋支付狀態(tài)、發(fā)貨、查詢客戶交易記錄及倉儲(chǔ)狀態(tài)等操作。其中每分鐘的新訂單量也被稱為TpmC，是TPCC測(cè)試最重要的指標(biāo)。
通過設(shè)置倉庫個(gè)數(shù)（N）的值及并發(fā)連接數(shù)，可以調(diào)節(jié)TPCC測(cè)試的壓力。由于TPCC測(cè)試涉及的操作類型較多，所以應(yīng)用下發(fā)的I/O模型是個(gè)復(fù)雜的混合讀寫模型。因此，TPCC測(cè)試是一個(gè)對(duì)系統(tǒng)、CPU、內(nèi)存及存儲(chǔ)等組件綜合性能及穩(wěn)定性的評(píng)估方案。
TPC 不提供基準(zhǔn)測(cè)試程序的代碼，而只給出基準(zhǔn)程序的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。目前，很多廠商和實(shí)驗(yàn)室給出了符合TPCC測(cè)試規(guī)范的應(yīng)用，本次我們測(cè)試使用的Percona TPCC-MySQL測(cè)試工具便是其中使用較為廣泛的一種。
此次TPCC測(cè)試我們共生成了10000個(gè)倉庫，整個(gè)數(shù)據(jù)庫超過1.1TB，如此的數(shù)據(jù)庫規(guī)�？梢宰寜簻y(cè)短時(shí)間內(nèi)充滿系統(tǒng)Cache，讓系統(tǒng)性能趨于穩(wěn)定，避免大容量?jī)?nèi)存帶來的結(jié)果偏高的現(xiàn)象。測(cè)試中將使用32，48，64，80，96，128幾種不同的連接數(shù)對(duì)服務(wù)器進(jìn)行壓測(cè)，每次壓測(cè)時(shí)間為30分鐘（每次測(cè)試之前我們都會(huì)重啟MySQL服務(wù)，以規(guī)避上次測(cè)試的影響）。首先是不同連接數(shù)的TPCC測(cè)試結(jié)果：
可以看到當(dāng)Connection為48時(shí)，AMD EPYC 7F72雙路系統(tǒng)的TPCC測(cè)試可以達(dá)到298951.875的TpmC的成績(jī)。具體到Connection為48的這項(xiàng)測(cè)試，結(jié)果如下圖：
可以看到TpmC值不足30萬的實(shí)踐主要集中在前10分鐘，而之后的測(cè)試結(jié)果處于30萬附近，且隨時(shí)間的推進(jìn)，測(cè)試成績(jī)也趨于穩(wěn)定。
04、OracleDB TPCC
最后，我們選擇了商用數(shù)據(jù)庫中最主流的產(chǎn)品——OracleDB來測(cè)試AMD EPYC 7F72雙路系統(tǒng)的性能表現(xiàn)。
與之前使用的MySQL測(cè)試類似，通過設(shè)置倉庫個(gè)數(shù)（N）的值及并發(fā)連接數(shù)，可以調(diào)節(jié)OracleDB的TPCC測(cè)試壓力。測(cè)試中我們分別設(shè)置了1000、5000和12000三種warehouse數(shù)量，測(cè)試其在48、96、144和192個(gè)連接情況下的性能表現(xiàn)。
從上面的測(cè)試結(jié)果當(dāng)中，我們可以看出無論warehouse數(shù)量多寡，峰值性能總是出現(xiàn)在96連接時(shí)。而在1000warehouse設(shè)置下，TPCC性能達(dá)到了峰值，為480，135 TpmC。
在不同的warehouse數(shù)量的設(shè)置當(dāng)中1000和5000的峰值性能表現(xiàn)較為接近；而當(dāng)warehouse數(shù)量來到12000時(shí)，性能下降則比較明顯，并且不同連接數(shù)時(shí)的性能差異也在收窄，說明這一數(shù)量的warehouse已經(jīng)達(dá)到了雙路7F72系統(tǒng)的性能瓶頸。
AMD EPYC 7F52處理器雙路系統(tǒng)測(cè)試
在相同的系統(tǒng)環(huán)境下，我們通過更換處理器的方式進(jìn)行AMD EPYC 7F52雙路處理器的性能測(cè)試。NUMA Nodes同樣設(shè)置為2。
CPU信息：
系統(tǒng)環(huán)境如下：
01、HPL Linpack 2.3測(cè)試
Linpack是目前流行的理論性能測(cè)試工具，用于測(cè)試系統(tǒng)的浮點(diǎn)運(yùn)算性能。在這一項(xiàng)目中我們使用更能突出系統(tǒng)并行計(jì)算能力的HPL來進(jìn)行測(cè)試。其中關(guān)鍵參數(shù)P=4，Q=4，N= 239008， NB= 224.測(cè)試執(zhí)行了4056秒，最終結(jié)果為PASSED，這款A(yù)MD EPYC 7F52雙路服務(wù)器獲得了1616.8 Gflops的成績(jī)。
02、Sysbench 1.0.20
SysBench是一個(gè)模塊化的、跨平臺(tái)、多線程基準(zhǔn)測(cè)試工具，主要用于評(píng)估測(cè)試各種不同系統(tǒng)參數(shù)下的數(shù)據(jù)庫負(fù)載情況；其中包括CPU、磁盤IO、調(diào)度程序性能、內(nèi)存、POSIX線程性能、數(shù)據(jù)庫性能（OLTP）等數(shù)個(gè)基準(zhǔn)測(cè)試模塊。在這里我們主要選取CPU、內(nèi)存以及OLTP的測(cè)試結(jié)果。編譯器方面，我們使用的是LuaJIT 2.1.0 beta2。
CPU：
Sysbench CPU測(cè)試使用1，4，16，32，48，64，80，96及128線程分別對(duì)服務(wù)器壓測(cè)300s，并記錄雙路AMD EPYC 7F52的速度及延時(shí)數(shù)據(jù)。結(jié)果如下圖所示：
隨著壓力逐步上升，測(cè)試成績(jī)也被劃為三個(gè)階段，第一個(gè)階段壓力明顯偏小，CPU每秒鐘執(zhí)行的events數(shù)隨著壓力升高而升高，并且延時(shí)一直保持在2ms以內(nèi)。當(dāng)Threads數(shù)量超過64時(shí)，CPU測(cè)試成績(jī)趨近于最高的24500左右，而延時(shí)小幅增長(zhǎng)至2.6ms左右。第三個(gè)階段，當(dāng)壓力超過系統(tǒng)的邏輯CPU數(shù)，延時(shí)明顯升高。Thread=64時(shí)，CPU Speed為24511.22 events/s，同時(shí)延時(shí)（95%）為2.61ms。
內(nèi)存：
Sysbench內(nèi)存測(cè)試中我們使用了1，4，16，32，48，64，80，96，128幾種Threads幾種不同的壓力做4k寫測(cè)試，每種壓力測(cè)試10秒。與CPU測(cè)試不同的是，這里我們展示的是內(nèi)存寫帶寬和最大延時(shí)。
當(dāng)Thread為1時(shí)，此時(shí)負(fù)載完全是4k順序?qū)�，�?nèi)存帶寬成績(jī)達(dá)到本次測(cè)試最大值14419.09 MiB/s，此時(shí)延時(shí)小于0.01ms（推測(cè)受限于sysbench報(bào)告的0.01ms，測(cè)試中看到的是0。）
OLTP：
Sysbench的OLTP測(cè)試則是模擬一個(gè)數(shù)據(jù)庫的壓測(cè)環(huán)境，對(duì)服務(wù)器性能進(jìn)行全面評(píng)估。這項(xiàng)測(cè)試中我們將Sysbench的Table size分別設(shè)置為200000，500000，1000000，1500000，2000000，并與32，48，64，80，96，128幾種不同的Threads參數(shù)進(jìn)行組合測(cè)試。結(jié)果如下圖：
從測(cè)試結(jié)果來看，在不同Table大小的情況下，128線程的設(shè)置均能夠取得最好的成績(jī)，且不同Table大小設(shè)置對(duì)于性能表現(xiàn)的影響并不大。顯然，這與測(cè)試環(huán)境本身配置的512GB大內(nèi)存及強(qiáng)大的整體性能有直接關(guān)系；即便Table大小達(dá)到200W，仍然沒有達(dá)到服務(wù)器的性能上限。
測(cè)試中的峰值性能出現(xiàn)在Table大小為20W、線程數(shù)為128時(shí)，此時(shí)峰值性能為33202.08 TPS。
03、MySQL 8測(cè)試：
此項(xiàng)測(cè)試中我們同樣使用了Oracle發(fā)布的MySQL 8，并使用Percona發(fā)布的TPCC-MySQL工具進(jìn)行測(cè)試。
此次TPCC測(cè)試我們共生成了10000個(gè)倉庫，整個(gè)數(shù)據(jù)庫超過1.1TB。
測(cè)試中將使用8，16，32，64，128幾種不同的連接數(shù)對(duì)服務(wù)器進(jìn)行壓測(cè)，每次壓測(cè)時(shí)間為30分鐘（每次測(cè)試之前我們都會(huì)重啟MySQL服務(wù)，以規(guī)避上次測(cè)試的影響）。首先是多次TPCC測(cè)試的結(jié)果：
可以看到當(dāng)Connection為64時(shí)，AMD EPYC 7F52的TPCC測(cè)試可以達(dá)到峰值的243537.266 TpmC。在Connection為64時(shí)，隨時(shí)間變化的性能曲線如下圖：
從上面的圖標(biāo)中，我們可以看到，隨著測(cè)試的進(jìn)行，系統(tǒng)在前13分鐘內(nèi)性能穩(wěn)步上升，并在第16分鐘時(shí)達(dá)到峰值。但隨著測(cè)試的繼續(xù)進(jìn)行，MySQL的緩存逐漸消耗殆盡，數(shù)據(jù)需要下刷到磁盤，系統(tǒng)性能會(huì)出現(xiàn)輕微波動(dòng)和緩慢下降，從測(cè)試看系統(tǒng)綜合性能最后仍會(huì)穩(wěn)定在24萬TpmC附近。
結(jié)語：
憑借優(yōu)秀的Rome架構(gòu)，AMD終于再次向更主流的企業(yè)級(jí)市場(chǎng)發(fā)起了進(jìn)攻。
而與以往不同的是，此次蓄力而來的AMD帶著的是在超大規(guī)模處理器市場(chǎng)所積累的優(yōu)秀口碑、EPYC 7Fx2系列和眾多產(chǎn)品的優(yōu)秀性能以及Rome架構(gòu)本身的眾多先進(jìn)特性。與此同時(shí)，AMD更為此次的EPYC 7Fx2系列產(chǎn)品規(guī)劃了優(yōu)異的性價(jià)比。
7Fx2系列雖是Rome系列的最后成員，但其為AMD所打開的企業(yè)級(jí)市場(chǎng)大門卻讓AMD和整個(gè)市場(chǎng)都可以在2020年市場(chǎng)和之后即將發(fā)布的Milan中期待更多。
AMD在企業(yè)級(jí)市場(chǎng)的再次崛起與其近年來帶給用戶的更多驚喜說明一個(gè)道理，盡管路長(zhǎng)且險(xiǎn)，但未來仍未有定數(shù)；技術(shù)不停歇，我們都應(yīng)保持期待。 
