據(jù)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，美國(guó)聯(lián)邦法院周三裁定，Meta利用數(shù)百萬(wàn)本書(shū)籍訓(xùn)練其AI模型屬于“合理使用”，這對(duì)依賴(lài)受版權(quán)保護(hù)材料開(kāi)發(fā)AI的科技公司而言是一場(chǎng)勝利。

該案由大約12名作者提起，包括塔-內(nèi)希西·科茨(Ta-Nehisi Coates)和理查德·卡德雷(Richard Kadrey)。他們指控Meta在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用他們的書(shū)籍來(lái)訓(xùn)練其AI系統(tǒng)，侵犯了他們的版權(quán)。

舊金山聯(lián)邦地區(qū)法官文斯·查布里亞(Vince Chhabria)裁定，Meta對(duì)這些作品的使用受到版權(quán)法中的“合理使用”條款保護(hù)。Meta辯稱(chēng)，這些作品被用于開(kāi)發(fā)“變革性”技術(shù)，因此無(wú)論其獲取方式如何，都屬于合理使用。

合法嗎？

本周一，AI公司Anthropic也贏得了一場(chǎng)版權(quán)訴訟。舊金山另一名聯(lián)邦法官裁定，Anthropic在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下使用書(shū)籍來(lái)訓(xùn)練其AI系統(tǒng)的行為在美國(guó)版權(quán)法下是合法的。

Anthropic使用合法購(gòu)買(mǎi)的實(shí)體書(shū)(經(jīng)過(guò)拆分并手動(dòng)掃描)來(lái)訓(xùn)練其Claude模型。法院裁定這屬于“合理使用”。不過(guò)，法官補(bǔ)充說(shuō)，關(guān)于Anthropic以數(shù)字方式對(duì)數(shù)百萬(wàn)本書(shū)籍進(jìn)行盜版以訓(xùn)練AI模型的問(wèn)題，還需要另行開(kāi)庭審理。

然而，在Meta案件中，查布里亞法官表示，在“許多情況下”，未經(jīng)授權(quán)使用受版權(quán)保護(hù)的作品來(lái)訓(xùn)練AI是非法的。

查布里亞法官表示：“這一裁決并不意味著Meta使用受版權(quán)保護(hù)的材料來(lái)訓(xùn)練其語(yǔ)言模型就是合法的。它僅表明原告提出的論點(diǎn)錯(cuò)誤，沒(méi)能提出有力的證據(jù)來(lái)支持其立場(chǎng)。”

Meta發(fā)言人對(duì)此回應(yīng)稱(chēng)，公司對(duì)法官的裁決表示贊賞，并稱(chēng)“合理使用”是構(gòu)建“變革性”AI技術(shù)的重要法律框架。

截至發(fā)稿，原告作者的律師尚未就此置評(píng)。