C114訊 7月28日消息（云青）今年3月，湛江市中心城區(qū)重要點(diǎn)位地下管網(wǎng)及智能監(jiān)測(cè)系統(tǒng)設(shè)施設(shè)備更新改造項(xiàng)目（智能監(jiān)測(cè)系統(tǒng)設(shè)施設(shè)備更新改造）項(xiàng)目公開(kāi)招標(biāo)，預(yù)算金額2576.71萬(wàn)元。

4月，項(xiàng)目公示了中標(biāo)結(jié)果，聯(lián)通數(shù)字科技有限公司中標(biāo)，中標(biāo)（成交）金額2488.23萬(wàn)元。湛江電信、湛江移動(dòng)分別位居第二、第三中標(biāo)候選人。

然后，吃瓜群眾喜聞樂(lè)觀的事情來(lái)了：湛江移動(dòng)對(duì)項(xiàng)目方發(fā)起了8項(xiàng)投訴，試圖阻止聯(lián)通數(shù)科中標(biāo)。

而且，投訴的對(duì)象不僅有聯(lián)通數(shù)科，還有排名第二的湛江電信。這小心思……

投訴事項(xiàng)：

1、聯(lián)通數(shù)字科技有限公司與廣州掌動(dòng)智能科技有限公司存在圍標(biāo)串標(biāo)嫌疑；

2、中國(guó)電信股份有限公司湛江分公司與廣州華工信元通信技術(shù)有限公司存在圍標(biāo)串標(biāo)嫌疑；

3、廣州華工信元通信技術(shù)有限公司報(bào)價(jià)過(guò)低，應(yīng)判定無(wú)效投標(biāo)；

4、技術(shù)分?jǐn)?shù)主觀評(píng)分存在評(píng)委偏向性；

5、招標(biāo)文件存在前后不一致性；

6、聯(lián)通數(shù)字科技有限公司技術(shù)和服務(wù)響應(yīng)表中有明顯缺漏，分屬于未按照按招標(biāo)文件的規(guī)定及附件要求的內(nèi)容和格式完整地填寫(xiě)和提供資料,應(yīng)當(dāng)判定為不能完全滿足采購(gòu)需求，甚至投標(biāo)無(wú)效。評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)標(biāo)過(guò)程有誤的情況，代理機(jī)構(gòu)敷衍回復(fù)質(zhì)疑內(nèi)容，未正面回答聯(lián)通數(shù)字科技有限公司投標(biāo)響應(yīng)不完整依然滿分中標(biāo)的原因；

7、聯(lián)通數(shù)字科技有限公司通過(guò)提供虛假參數(shù)應(yīng)標(biāo),應(yīng)當(dāng)判定為投標(biāo)無(wú)效。且代理機(jī)構(gòu)敷衍回復(fù)質(zhì)疑內(nèi)容,未正面回答聯(lián)通數(shù)字科技有限公司產(chǎn)品不滿足依然滿分中標(biāo)的原因；

8、聯(lián)通數(shù)字科技有限公司通過(guò)提過(guò)虛假產(chǎn)品應(yīng)標(biāo),應(yīng)當(dāng)判定為投標(biāo)無(wú)效。且代理機(jī)構(gòu)敷衍回復(fù)質(zhì)疑內(nèi)容，未正面回答聯(lián)通數(shù)字科技有限公司使用虛假產(chǎn)品投標(biāo)產(chǎn)品，依然滿分中標(biāo)的原因。本機(jī)關(guān)依法調(diào)查并作出處理決定。

湛江市財(cái)政局發(fā)布的處理依據(jù)及結(jié)果顯示：

投訴事項(xiàng)5不符合法定受理?xiàng)l件，駁回投訴。投訴事項(xiàng)1、2、3、4、6、7、8缺乏事實(shí)依據(jù)，投訴事項(xiàng)不成立，駁回投訴。